Nació Digital: Els Inspectors d’Ensenyament, amb la consulta sobiranista

Nació Digital: Els Inspectors d’Ensenyament, amb la consulta sobiranista.

Els Inspectors d’Ensenyament, amb la consulta sobiranista

L’Associació d’Inspectors de Catalunya (AIEC) aprova adherir-se al Pacte Nacional pel Dret a Decidir

Recorden que són una estructura d’Estat i que responen als “atacs frontals a Catalunya” com la Llei Wert

Quico Sallés, Redacció | Actualitzat el 29/12/2013 a les 23:59h
L’Associació d’Inspectors de Catalunya (AIEC), l’entitat que defensa els professionals docents que inspeccionen i controlen el sistema d’Ensenyament de Catalunya, va aprovar el passat 11 de desembre en la seva assemblea general adherir-se al Pacte Nacional pel Dret a Decidir.

L’adhesió de l’AIEC a l’acord social i polític per a la consulta té un valor afegit i més poques setmanes després de l’aprovació de la Llei Wert que lamina les competències d’Ensenyament a Catalunya i posa en perill el sistema d’immersió lingüística. “Afegir-se al Pacte ha estat per a la comunitat educativa revitalitzant”, asseguren membres de l’AIEC.

De fet, l’AIEC és per molts dels seus integrants, una estructura d’Estat integrada en la disciplina del Departament d’Ensenyament de la Generalitat. El cos d’Inspectors, al capdavall, valora, vigila i controla el funcionament de la xarxa escolar de Catalunya i és qui s’encarrega de conciliar els problemes del seu funcionament, tant en recursos humans com tècnics, alumnes i les seves famílies.

El Gran Wyoming: “Cataluña no es España, hay que darle ya la independencia” | Alerta Digital

El Gran Wyoming: “Cataluña no es España, hay que darle ya la independencia” | Alerta Digital.

 | 8468 lecturas

El Gran Wyoming: “Cataluña no es España, hay que darle ya la independencia”

Tamaño del texto: + (mayor) / – (menor)

El Gran Wyoming ha afirmado que “cuando hablamos de Cataluña estamos todo el rato mintiendo. Realmente Cataluña no es España” al ser preguntado en una entrevista a la revista Jot Down por el veto que sufrió Quim Monzó en TVE en 1994. “Si hablamos de esto hay que darle ya la independencia a Cataluña”, añade.

El presentador manifiesta que la dirección alegó entonces “que les habían llamado; les habían dicho que era independentista, que podía atentar contra la Casa Real porque en un programa en el que había trabajado no sé qué había hecho… ¿Por qué puede trabajar en Cataluña y aquí no?”.

“Pero la realidad es la que es -dice-: ese señor puede trabajar en Cataluña en televisión, en radio y en prensa durante años, está premiado… ese señor era en Catalunya lo que aquí era Umbral. Pero viene y se cargan un programa porque le han invitado” y añade que “¡que yo no me traje un etarra encapuchado! Era un señor que trabajaba en todos los medios catalanes habidos y por haber. ¡En La vanguardia! Ya ves tú, qué peligro tan peligroso”.

El Gran Wyoming cree que el Estado tendría que permitir un referèndum sobre la autodeterminación de Catalunya: “si el pueblo catalán quiere la autodeterminación, a mí la Constitución me trae sin cuidado. Lo que no están pidiendo es la independencia de forma unilateral, piden hacer una consulta para ver qué se piensa. ¿Quién tiene miedo a la verdad? Porque entonces tendríamos que hablar de un país que está con nosotros o está cautivo”.

Además, añade que “si estamos hablando de que vaya el ejército, como dice La Razón, por ejemplo, no estaríamos hablando de que estén aquí por gusto. Entonces, el hecho de que se haga una consulta no vinculante… joder, ¿eso no se puede preguntar en una democracia? Debería ser obligatorio, al menos para saber qué piensan. A lo mejor saldría el no y se acababa todo este follón. Pero es que me parece ridículo. Esto se puede hacer en cualquier país del mundo. Menos en España”.

Finalmente, pone de manifiesto que “la independencia la piden los ricos. Solo ha habido un caso de secesión sin ningún problema, que es el de Eslovaquia. Eslovaquia era la parte pobre de Checoslovaquia, lo pide y al día siguiente se lo dan. Dicen: ‘¿Queréis la independencia? Tomadla e idos a tomar por culo, que nos costáis dinero’. Y no solo les dan la independencia, sino que al día siguiente los reconoce toda la Unión Europea. Eso es una mierda”.

“Es el mismo caso: uno pide la independencia y se la dan y otro pide la independencia y le meten los tanques. Y además no les dan la bienvenida a la Comunidad Europea, sino que les dicen que no van a entrar. Si hablamos de razón y justicia hablamos de una cosa y si hablamos de política hablamos de lo que hablamos”, concluye.

Nació Digital: Desenes d’entitats del Baix Llobregat s’uneixen per a la consulta

Nació Digital: Desenes d’entitats del Baix Llobregat s’uneixen per a la consulta.

 

guardeu l’article
Notícia en PDF
Notícia en PDF

Desenes d’entitats del Baix Llobregat s’uneixen per a la consulta

Es constitueix la Taula pel Dret a Decidir de la comarca

La presidirà Frederic Prieto, primer alcalde democràtic de Cornellà

Quico Sallés, Redacció | Actualitzat el 29/12/2013 a les 20:00h
La fotografia del dia la constitució de la Mesa. Foto: TPDD

“Som una comarca difícil, però ens en estem sortim”. Amb aquest optimisme explica a Nació Digital la constitució de la Taula pel Dret a Decidir del Baix Llobregat, el seu secretari, Francesc Sànchez. De fet, en tenen motius només en quinze dies han assolit sumar una norantena d’entitats sota la presidència del primer alcalde democràtic de Cornellà, frederic Prieto.

La Taula es va constituir el passat 18 de desembre a la seu comarcal de l’UGT de Cornellà, on deu partits polítics no s’hi compta el PSC-, els cinc sindicats més representatius de la comarca, així com entitats com ANC, Omniun, Sumate, Centre d’Estudis Comarcals, la Federació d’Associacions de Veïns o Unió de Pagesos van estampar la seva signatura en un manifest on interpel·len al govern espanyol a permetre la consulta sobiranista.

L’entitat té tres nivells associatius: els partits i sindicats, les associacions locals i els Ajuntaments. De fet, el Prat del Llobregat, amb l’alcaldia d’ICV, ja ha aprovat la moció per adherir-se igual que Torrelles, però Sànchez alerta que serà un degotall de consistoris que s’hi afegiran, llevat dels governats majoritàriament pel PSC. “Estem convençuts que en uns mesos tindrem centenars d’associacions de tota la comarca adherides”, apunta Sànchez que té “imputs” que el dret a decidir va guanyant adeptes al Baix Llobregat.

Oriol Junqueras: «L’elecció serà entre un país nou i l’Espanya dels 50» – El Periódico de Catalunya

Oriol Junqueras: «L’elecció serà entre un país nou i l’Espanya dels 50» – El Periódico de Catalunya.

ENTREVISTA AMB EL PRESIDENT D’ERC
Oriol Junqueras: «L’elecció serà entre un país nou i l’Espanya dels 50»
EL PERIÓDICO
SANT VICENÇ DELS HORTS

Oriol Junqueras rep aquest diari en el seusancta sanctorum de Sant Vicenç dels Horts, d’on és alcalde. Després d’alimentar el foc de la xemeneia que presideix la sala i servir cafè (de cafetera italiana, tipus Oroley, ¿ what else? ), exclama: «¡Quin plaer desconnectar uns dies!» . Ha estat un any atrafegat per a ell.

–S’acaba el 2013, el de preparació de la consulta. ¿Quin balanç en fa?
–El primer balanç és molt negatiu, perquè, malgrat que hi ha uns primers indicis de recuperació, la gent segueix patint molt a causa de la crisi. I precisament perquè ens preocupa això volem dotar-nos de les eines d’un Estat. En aquest aspecte ha sigut positiu. Estem davant d’una oportunitat històrica. No s’havia anat mai tan lluny al fixar, a través de la pregunta, un horitzó, el de la independència.

–¿Creu que en aquest any ha augmentat aquesta majoria social per la independència a la qual al·ludeix? Les enquestes assenyalen un estancament. 
–Creiem que la majoria social és cada vegada més àmplia. S’ha passat d’un 40% fa un any al 54% actual, en una pregunta binària, i a un 48% en una d’oberta. Fa poc vaig veure una portada d’EL PERIÓDICO del maig del 2012, en què es reflectia una enquesta: el 60% dels catalans advocaven pel concert econòmic. En un any i mig s’ha avançat molt.

–El president del Govern, Mariano Rajoy, va dir divendres que treballaria àrduament perquè no hi hagués consulta. ¿Artur Mas s’ha compromès a anar fins al final, encara que sigui a costa de transgredir la legalitat espanyola? 
–El compromís que tots vam adquirir, i també el president, és que es farà el possible per fer la consulta. L’Estat pot mirar d’impedir-la, però com més intensament nosaltres intentem votar, més raó moral i política anirem acumulant, també a ulls de la comunitat internacional. Hem de persistir.

–¿Es pot fer una consulta contra la voluntat dels ajuntaments del PSC i el PP? 
–Estic convençut que la consulta es farà i tant de bo sigui amb el suport de tot el món local. Si l’opinió dels ajuntaments fos significativa, hi hauria moltes localitats que no estarien integrades a l’OTAN.

–Pel que fa al recompte d’aquesta consulta, ¿el sí-sí en podria tenir prou amb un 49,9% del vot emès per dir que ha guanyat? És a dir, amb la victòria simple del sí en cadascuna de les dues parts de la pregunta. 
–Nosaltres aplicarem els mateixos criteris que ha utilitzat l’Estat espanyol. Amb tot, el nostre objectiu és aconseguir més del 50% de vots emesos. A més a més, tots aquells que, legítimament, són federalistes, confederalistes i concertistes podran seguir constatant que l’Estat no té cap intenció ni de federar-se, ni de confederar-se ni d’atorgar el concert econòmic. I acabaran votant que sí. A més a més, la independència és l’únic mecanisme real, si ho volen la majoria de catalans, que pot permetre un pacte amb Espanya. Un pacte entre Estats independents, d’igual a igual. És el que defensa EUiA.

–Hi ha data i pregunta i la voluntat de Mas per fer tot el possible per realitzar la consulta. Es donen les condicions plantejades per ERC per entrar al Govern. 
–La predisposició hi és. Falta que ens truqui el president i després que ens posem d’acord en quines àrees i quines persones són les idònies perquè puguem aportar més a la governabilitat del país del que ja fem mitjançant el pacte d’estabilitat. Si s’arriba a algun acord estarem encantats d’entrar en el Govern. I si no ens truca, també estarem encantats de contribuir-hi mitjançant el pacte parlamentari.

–¿Pensa en el departament de Governació? ¿El d’Empresa? 
–Totes les àrees tenen la seva importància. És veritat que n’hi ha algunes que són prioritàries per a ERC ,
perquè s’ajusten al seu ideari: les de caràcter econòmic que s’involucren més amb la societat i aquelles que estan orientades a posar el futur en mans dels catalans.

–¿Falta suport de l’exterior al procés sobiranista? 
–És just el contrari. El que és més meritori és que no hi hagi pronunciaments en contra. Ningú ens reconeixerà abans que demostrem, via exercici del vot, que volem ser reconeguts. La pregunta aclareix molt el que intentem fer. En la mesura que l’Estat no ens diu que no podem ser independents, sinó que no podem votar, el que està fent és convertir la independència en sinònim de democràcia i facilita el posicionament de la comunitat internacional.

–¿Una llista sobiranista a les europees del mes de maig no seria un missatge a Europa? 
–Nosaltres no som els que diem que no. ICV no vol anar amb CiU, Unió tampoc amb ERC. Sembla difícil. El dubte és si és millor una llista conjunta o un acord programàtic. I pel que fa a CiU, s’ha de recordar que cada vegada que ERC ha ofert una llista unitària, ells han dit que no. Per exemple, en les últimes europees, en les quals jo em vaig oferir a anar de tres, després de Ramon Tremosa i Raül Romeva.

–¿Què opina de la reforma de la llei de l’avortament del Govern?
–Posa en la il·legalitat el 90% de les dones que es veuen forçades a avortar. És per tant una llei equivocada. És obvi que hi ha supòsits, que la llei deixa fora, en què és raonable que la dona avorti. Per exemple, la salut, i no només la vida, de la mare.

–Veient la reacció que ha suscitat la reforma a l’estranger, ¿creu que el Govern espanyol està guanyant mala imatge?
–Els governs espanyols, del PP i el PSOE, sempre han tingut mala imatge, perquè incompleixen directives europees. El PP, amb la llei de seguretat pública, la reforma de l’avortament i el veto al vot dels catalans, està acumulant desprestigi. I els catalans han de pensar que el 9 de novembre no estaran elegint entre una Catalunya independent i una Espanya que està com ara, sinó que estarà pitjor. Perquè ve una reforma de les pensions, una altra reforma laboral i les lleis que abans he dit. L’elecció serà entre un país nou i de futur i una Espanya involutiva, que cada vegada recorda més l’Espanya de les dècadades dels 50 o 60.

¡PUTA ESPAÑA! | Rafael Narbona

¡PUTA ESPAÑA! | Rafael Narbona.

¡PUTA ESPAÑA!

puta españa 3

Hace unos años, el actor Pepe Rubianes explotó en un plató televisivo, cuando le preguntaron si opinaba que la unidad de España estaba en peligro. Con una sinceridad descacharrante, exclamó: “A mí la unidad de España me suda la polla por delante y por detrás”. El locutor no pudo reprimir una carcajada, mientras Rubianes completaba su reflexión: “Y que se metan a España ya en el puto culo, a ver si les explota dentro y les quedan los huevos colgando de un campanario”. El público –catalán- aplaudió y Rubianes, después de una breve pausa, terminó con un contundente: “Y que vayan a cagar a la puta playa con la puta España, que llevo desde que nací con la puta España. Que se vayan a la mierda de una vez y dejen de tocar los cojones”. Finalmente, hizo una pausa y, con una cortesía impecable, se dirigió al entrevistador: “Siga, por favor”. Desgraciadamente, nada es perfecto y el actor, linchado en los medios, rectificó y afirmó que se refería a la España negra e inquisitorial del general Franco, responsable del asesinato de García Lorca y la muerte en Colliure de Antonio Machado. Yo creo que Rubianes no fue sincero y que en su interior siguió pensando: “¡Puta España! ¡Mierda de país!”. Pienso que el tiempo le ha dado la razón. La España de 2013 es una cloaca, donde los niños pasan hambre, las familias son desahuciadas y los policías apalean a los ciudadanos hasta la muerte.

jordi castro

Con permiso de Rubianes, voy a copiar su estilo. Me importan una mierda los argumentos históricos, que se remontan a la Edad Media o a la Edad Moderna para justificar la unidad de España. Después de 40 años de franquismo y casi otros 40 de monarquía franquista disfrazada de democracia parlamentaria, España es una nación fallida, que desprende un insoportable hedor a represión, corruptelas e infamias. Entiendo que Catalunya, Galicia y Euskal Herria quieran convertirse en países soberanos, pues sufrieron un genocidio cultural bajo la bota del fascismo y nunca se les ha permitido elegir libremente su futuro. Entiendo que los independentistas quemen la bandera rojigualda rescatada por el general Franco y sus conmilitones para acabar con el sueño de un país laico y republicano. Aplaudo el valor de los diputados de Herri Batasuna y LAIA que en 1981 abuchearon a Juan Carlos I en la Casa de Juntas de Gernika, manifestando que no todos se habían creído el cuento de una Transición modélica y ejemplar. Sólo unos pocos se atrevieron a resistir a una pantomima cada día más endeble y lo pagaron con torturas, largos años de prisión o desapariciones forzosas. El Estado español no se basa en la Constitución de 1978, sino en 2.000 fosas clandestinas que aún albergan los restos de 114.000 hombres y mujeres asesinados por el Ejército, con la complicidad de la Iglesia Católica y las oligarquías económicas. Es vergonzoso que una vagina continúe siendo la puerta de la Jefatura del Estado y que se garantice la inimputabilidad al déspota de turno. No sé si será Felipe VI o su televisiva esposa, pero no se me ocurre ninguna razón para no desearles el mismo fin que a María Antonieta y Luis XVI.

PUTA ESPAÑA 7

Algunos dirán que todas las naciones son imperfectas y tal vez no se equivoquen, pero los que soportamos a la puta España, de forma cotidiana e ineludible, nos asfixiamos en un modelo político alumbrado por el vientre putrefacto del franquismo. Franco no creó la Guardia Civil, pero ésta siempre encarnó su ideal de gobierno: chulería, brutalidad, matonismo, arbitrariedad. La Benemérita sigue torturando al amparo del régimen de incomunicación y pedirle que renuncie a la bolsa, las vejaciones sexuales, los golpes o los simulacros de ejecución sería tan inconcebible como exigir a los obispos españoles que renuncien a su cruzada contra el divorcio, el aborto, los anticonceptivos, el matrimonio homosexual y la igualdad de la mujer. Algunos pensamos que sería más coherente sustituir el toro de Osborne de la bandera rojigualda por el lúgubre tricornio o quizás combinarlos en un alarde de ingenio castizo. Tal vez de esa manera nadie nos tomaría en serio o se horripilaría con la pervivencia de instituciones y costumbres que se caracterizan por el desprecio a la vida, escogiendo como víctimas a los más débiles y vulnerables. La tauromaquia sigue ensuciando los pueblos de España, con sus fiestas sangrientas y sus alardes de machismo. No me parece extraño que la taleguilla de los matadores se ciña a la entrepierna. Algunos dirán que es para evitar enganchones, pero yo creo que es para resaltar los genitales masculinos, demostrando que eso de torturar y matar a un herbívoro exige dos cojones y un falo superlativo. Los mercenarios que apalean y multan a los indignados, arrojan a la calle a las familias sin recursos o disparan pelotas de goma contra manifestantes y transeúntes obedecen al mismo impulso. Las Fuerzas de Seguridad del Estado son la mayor reserva de macarras, psicópatas y descerebrados. La puta España siempre ha utilizado a estos miserables para aterrorizar a la clase trabajadora y proteger los privilegios de una minoría.

PUTA ESPAÑA 6

La puta España de los cojones ha falsificado la historia reciente, minimizando los crímenes de la dictadura y elogiando una Reforma gestada por las elites del franquismo (Fraga, Areilza, Martín Villa). La socialdemocracia de Felipe González, plenipotenciario de las cloacas, añadió nuevos crímenes a su negro historial. Mr. X financió el terrorismo de Estado, ordenó feroces reconversiones industriales, implantó los contratos basura y conservó la corrupción estructural de la España del Caudillo. Galindo, Amedo, Barrionuevo continuaron la tradición del conde de Mayalde, que torturó personalmente a Lluís Companys, y el conde de Rodezno, que firmó 50.000 sentencias de muerte. Ambos siguen en el callejero de la puta España de 2013, pero en 2009 la Audiencia Nacional obligó a retirar la placa dedicada a Argala en la plaza principal de Arrigorriaga. Al parecer, no es democrático homenajear a un valiente luchador antifascista, pero no hay ninguna objeción legal contra los municipios que honran a generales responsables de crímenes contra la humanidad, como Yagüe, Varela o Queipo de Llano. La España de 2013 es la España del Valle de los Caídos y de la Audiencia Nacional, nacida de una costilla del infame Tribunal de Orden Público. Los jueces venales y los jueces estrella seguirán cometiendo agravios al amparo de la Constitución de 1978, un texto que rebosa heces franquistas.

puta españa 1

La puta España de 2013 levanta cuchillas en sus fronteras para dejar malheridos a los desdichados que huyen de la guerra, el hambre y la miseria. La puta España de 2013 protege a los torturadores franquistas reclamados por la justicia argentina. La puta España de 2013 es uno de los países más desiguales de la UE y con uno de los porcentajes más altos de policías por habitante. Con cárceles superpobladas y nuevas leyes que criminalizan las protestas sociales, podemos decir que la puta España de 2013 es un puto Estado policial. Los asesinatos de Iñigo Cabacas en Bilbao y del empresario Juan Andrés Benítez en el barrio barcelonés del Raval nos recuerdan que la Leyenda Negra sigue escribiendo la historia de la puta España. Dos nuevas víctimas de la brutalidad policial que serán olvidadas, mientras se nos restriega por las narices a los caídos por Dios y por España. Algunos aún recordamos con nostalgia el vuelo de Carrero Blanco, una verdadera obra de arte que combinó poesía y dinamita para liberarnos de un perverso ogro. La puta España no es una realidad geográfica y, menos aún, “una unidad destino en lo universal”, sino un talante homicida y cerril que contamina el aire que respiramos. El panorama es sombrío y descorazonador, pero hay un motivo de esperanza. En la puta España de 2013, los barrenderos y jardineros de Madrid mantienen una huelga épica. La basura inunda las calles y baja hasta las entrañas de la tierra, desperdigándose por los andenes del Metro. Muchos deseamos que la basura crezca y llegue hasta el cielo. Si un dios compasivo y justiciero arrojara un rayo, Madrid ardería como una gigantesca hoguera. Nada me haría más feliz que oler la carne chamuscada de los políticos, banqueros, espadones, príncipes, obispos y mercenarios, mezclándose como las pavesas de un cadáver descomunal. Desgraciadamente, la puta España seguirá jodiéndonos la vida durante muchos años y no habrá un Pepe Rubianes que se cague en ella, pero siempre nos quedará el consuelo de repetir sus palabras: “Puta España, vete a la mierda de una vez y deja de tocarme los cojones”. A veces, la vulgaridad es el último reducto de la libertad.

B0007P 0258

RAFAEL NARBONA

La foto del niño herido es de Jordi Castro y apareció publicada en www.delcamp.cat

Jordi me ha autorizado su publicación, mostrando una enorme generosidad.

Be Sociable, Share!

Un regidor d’UPyD a Madrid compara Catalunya amb l’Alemanya nazi

Un regidor d’UPyD a Madrid compara Catalunya amb l’Alemanya nazi.

28/12/2013
NAZISME
Un regidor d’UPyD a Madrid compara Catalunya amb l’Alemanya nazi
“La llibertat que es viu avui en la Catalunya nacionalista és molt semblant a la que es vivia en l’Alemanya de 1933, és a dir, cap”, assegura Jaime Berenguer
Nerea Rodríguez
El regidor d’UPyD a l’Ajuntament de Madrid Jaime Berenguer ha comparat en diverses piulades al seu Twitter Catalunya amb l’Alemanya nazi. En una d’aquestes piulades, Berenguer ha afirmat que “la llibertat que es viu avui en la Catalunya nacionalista és molt semblant a la que es vivia en l’Alemanya de 1933, és a dir, cap”.

En una altra piulada, el també professor de la Universitat Autònoma de Madrid fa referència al concert de l’Orfeó Català que va tenir lloc el dia de Sant Esteve al Palau de la Música, i que va acabar amb un clam a favor del ‘sí’ a la independència. En concret, critica que “els nacionalistes catalans segueixen utilitzant nens. Res hem après dels horrors del nacionalisme del S.XIX”.

A més, responent a un usuari de la mateixa xarxa social, Berenguer vaticina que “el dia 1 de Gener a Catalunya el nacionalisme seguirà fent el mateix que avui, és a dir, pur feixisme”. I insisteix en aquesta comparació: “El nacionalisme català és fascista” i titlla els nacionalistes catalans de “degenerats i pocavergonyes”.

Twitter de Jaime Berenguer

Twitter de Jaime Berenguer

 

28 DESEMBRE : Núria Marín permetrà votar als hospitalencs / Diari Digital de l’Hospitalet

Hospi.Cat – Diari Digital de l’Hospital

Núria Marín permetrà votar als hospitalencs PDF Imprimeix
Noticies – Darrers
dissabte, 28 de desembre de 2013 08:17

L’alcaldessa de l’Hospitalet i primera secretària de la Federació de l’Hospitalet del PSC va declarar ahir que el proper 9 de novembre de 2014 permetrà als hospitalencs exercir el dret a vot en el referèndum per la independència de Catalunya. Durant un acte celebrat amb militants del seu partit va aclarir que no pensava obstaculitzar la celebració del referèndum perquè creia fermament en la democràcia i en el dret a decidir. L’alcaldessa així mateix va defensar que ningú pot negar aquest dret als hospitalencs i també que l’Hospitalet, com a segona ciutat de Catalunya té molt a dir sobre la independència.

Igualment, va afegir que intentaria convèncer als seus socis en aquesta qüestió, PP i PxC, per tal que també es sumessin a la convocatòria.

 

Cayo Lara reitera la seva defensa de la consulta: “Quina por hi ha a la democràcia?”

Cayo Lara reitera la seva defensa de la consulta: “Quina por hi ha a la democràcia?”.

27/12/2013
DRET A DECIDIR
Cayo Lara reitera la seva defensa de la consulta: “Quina por hi ha a la democràcia?”
El líder d’IU recorda que la seva formació es va comprometre amb ICV a donar suport al Congrés al referèndum català
Nerea Rodríguez
El coordinador federal d’Izquierda Unida (IU), Cayo Lara, ha reiterat avui el seu suport a la celebració d’una consulta per decidir el futur de Catalunya, tot i que ha deixat clar el seu rebuig a la independència: “Quina por hi ha a la democràcia?”

Després de l’apel·lació al diàleg que ha fet el president Mariano Rajoy, Cayo Lara ha coincidit que “cal parlar” i que no cal posar la Constitució com a excusa perquè PP i PSOE la van reformar “en dues migdiades” el 2011 a l’imposar el principi d’estabilitat pressupostària. “El Govern no pot seguir atrinxerant-se davant de les demandes d’autogovern”, ha afegit en roda de premsa.

El líder d’IU ha recordat que la seva formació es va comprometre amb el seu soci d’ICV a donar suport al Congrés a la consulta catalana, tot i que al mateix temps rebutgen la independència de Catalunya i aposten per un model d’Estat federal que es perfilarà en una reunió interna prevista per al dia 25 de gener.

Cayo Lara

Cayo Lara, coordinador federal d’Izquierda Unida

JoVotaréSíiSí supera els 25.000 fans a Facebook – VilaWeb

JoVotaréSíiSí supera els 25.000 fans a Facebook – VilaWeb.

Divendres  27.12.2013  06:00

JoVotaréSíiSí supera els 25.000 fans a Facebook

La pàgina vol demostrar la força de la resposta sí i sí a la pregunta del referèndum del 9 de novembre

Poca estona després d’haver-se anunciat la data i la pregunta del referèndum sobre la independència de Catalunya, dos nois de Vic es van afanyar a crear una pàgina a Facebook amb el nom JoVotaréSíiSí. ‘L’objectiu de la iniciativa és poder demostrar la força de la resposta sí i sí a la pregunta’, expliquen els impulsors. Una força que es va demostrar en tan sols vint-i-quatre hores, quan es va arribar a vint mil fans.

Des d’aleshores, el comptador s’ha alentit una mica, però el degoteig d’internautes que se sumen a la pàgina no s’ha aturat: aquesta mateixa setmana s’ha superat la xifra de vint-i-cinc mil.

A més de pàgina a Facebook, JoVotaréSíiSí té compte a TwitterInstagrami una pàgina web.

Rajoy, condemnat al fracàs ! directe!cat

Rajoy, condemnat al fracàs ! directe!cat.

viernes, 27 de diciembre de 2013

Cataluña y la Unión Europea: posibles escenarios de futuro

El debate sobre las consecuencias que tendría para la Unión Europea una posible declaración de independencia de una parte del territorio de un estado miembro se encuentra, ahora mismo, muy polarizado. Buena parte de las aportaciones que se han hecho plantean que se produciría una exclusiónsine die del nuevo estado, sobre la base de un conjunto de consideraciones que conviene analizar con un cierto detalle. Esto nos permitirá poner un poco de luz en un debate que se ha polarizado excesivamente, influido por el deseo de unos y otros de dar argumentos en contra o a favor de la independencia.

Es necesario decir, primero, que no existe ninguna norma general de derecho internacional ni ninguna norma de la Unión Europea que regule expresamente esta situación concreta. Por tanto, ninguna norma impide que un estado surgido de un proceso de independencia de un estado miembro de la Unión Europea pueda convertirse en un nuevo miembro, sin tener que superar un proceso de adhesión como si se tratase de un tercer estado del todo ajeno al proceso de construcción europea. Ahora bien, los que no lo ven así se basan en los dos argumentos siguientes.
En primer lugar, el gobierno español ha invocado el artículo 4.2 del Tratado de la Unión Europea (TUE) para afirmar que es contraria a derecho de la Unión Europea cualquier declaración unilateral de independencia de un territorio de un estado miembro si no se ha hecho de manera pactada. Afirma que este artículo funciona como una norma de remisión, de tal manera que todo aquello relativo a la identidad nacional — incluyendo las estructuras fundamentales políticas y constitucionales de los estados miembros y todo aquello que tenga que ver con las funciones esenciales de los estados, especialmente el mantenimiento de la integridad territorial, del orden público y la salvaguarda de la seguridad nacional— se incorpora en el ordenamiento jurídico de la Unión Europea como principios fundamentales que impedirían aceptar declaraciones unilaterales de independencia que los violen. Esta interpretación del artículo 4.2 del TUE no es la adecuada porque en realidad este precepto únicamente establece una reserva absoluta de la competencia sobre estas cuestiones en favor de los estados miembros, de tal manera que la Unión Europea no podrá hacer ningún tipo de acción que afecte a estas cuestiones. Ahora bien, si el nuevo estado ya se ha constituido nada impide a la Unión adoptar una decisión sobre sus relaciones mútuas.
En cambio, el gobierno español olvida que el artículo 2 del TUE también se tendría de aplicar en este contexto. Este precepto establece los valores que deben respetar la Unión Europea y los estados miembros en las actuaciones respectivas. Y entre los valores citados encontramos el principio democrático. En este sentido, la negativa de un estado miembro de convocar una consulta para decidir sobre la independencia de un territorio o de atender a la voluntad inequívoca de la mayoría de la ciudadanía podría suponer, según estándares internacionales, una vulneración del principio democrático previsto en este artículo, y según como se haya producido sobre el papel se permitiría aplicar el mecanismo de control y de sanción previsto en el artículo 7 del TUE, en caso de violación grave y continuada de los valores previstos en el artículo 2 por parte de un estado miembro.
En segundo lugar, también se ha afirmado que en caso de creación de un estado en la Unión Europea sería necesario aplicar el artículo 49 del TUE, relativo a las nuevas solicitudes de adhesión a la UE, pero no perciben la inadecuación de este precepto para resolver las ampliaciones que surgiesen de un proceso de separación en el seno de la Unión Europea. En efecto, este artículo no solo pretende articular la adhesión de un nuevo estado, sino también facilitar que este proceso se desarrolle garantizando la correcta adaptación a la nueva situación por parte de todos los actores implicados, cosa que no es necesaria cuando hablamos de un territorio donde el derecho de la Unión Europea ya se aplicaba con total normalidad. Así pues, parece que la defensa de la aplicación del artículo 49 del TUE es claramente instrumental, con el objetivo de visualizar la posibilidad de veto a la ampliación o el largo periodo de tiempo que el nuevo estado debería esperar fuera de la Unión hasta que acabase todo el proceso de ejecución del tratado de adhesión.
Hasta ahora, la única institución europea que se ha pronunciado ha sido la Comisión. Y lo ha hecho para decir que solo se manifestará sobre las consecuencias jurídicas que tendría para la Unión Europea la creación de un nuevo estado, surgido de la separación de un estado miembro, si se formula una petición expresa por parte de un estado miembro donde se detalle un escenario concreto. Cosa que no se ha producido hasta ahora. Lo que la Comisión nos dice, entre líneas, es que no hay una respuesta única y que todo dependerá de las circunstancias de cada caso concreto.
Así mismo, la Comisión Europea sostiene que el nuevo estado independiente se consideraría un tercer estado, en el cual no se aplicarían los tratados de la Unión, y hace una remisión genérica al procedimiento de ampliación previsto en el artículo 49 del TUE, pero sin afirmar de manera contundente que fuera necesario aplicarlo para hacer frente a una situación de este tipo. Desde el punto de vista jurídico, esto no nos puede sorprender en absoluto: es evidente que para aplicar el derecho de la Unión Europea al nuevo estado es necesario que este lo solicite y que la Unión Europea lo acepte. La cuestión clave radica en determinar cómo se articularía este proceso y su duración. Y es en este punto cuando se empiezan a confundir las cosas por parte de aquellos que pretenden utilizar esta cuestión para provocar el pánico entre los ciudadanos respecto a las catastróficas consecuencias que tendría un eventual proceso de independencia.
Los unionistas defienden que la exclusión de la Unión Europea sería definitiva o que se alargaría mucho tiempo si la independencia se produjese fruto de una declaración unilateral, porque el ingreso de un nuevo estado no solo contaría con el veto del estado predecesor, sino también el de otros que tuviesen tensiones territoriales. Lo cierto es que una secesión no pactada puede condicionar enormemente la respuesta de la Unión, como también lo podría hacer el comportamiento antidemocrático de un estado miembro que hubiese forzado una declaración unilateral de independencia como única salida para implementar la voluntad democrática mayoritaria de los ciudadanos de un territorio. Ambas situaciones serían del todo indeseables en un contexto de verdadera democracia y obligarían a las instituciones europeas y a los estados democráticos a pronunciarse.
Si llegase la petición del nuevo estado para formar parte de la Unión, esta se vería obligada a responder y, para hacerlo, debería tener en cuenta factores tan diversos como las circunstancias concretas del proceso de independencia, el respeto al principio democrático que establece el artículo 2 del TUE y las consecuencias sociales, jurídicas, políticas y económicas que tendría la decisión, tanto para la misma Unión, como para los ciudadanos y las empresas de los estados miembros. La decisión de la Unión Europea puede ir desde la exclusión definitiva hasta la adhesión simultánea, pasando por soluciones transitorias que facilitasen la aplicación del derecho de la Unión en el territorio del nuevo estado mientras no se modificase el conjunto de normas que permitirían la adaptación definitiva a la nueva situación del estado predecesor y del nuevo. Los tratados fundacionales de la Unión y la práctiva de la propia organización permitirían utilizar diversas fórmulas y procedimientos para implementar cualquiera de estas respuestas.
En caso de que la decisión de la Unión fuese la exclusión definitiva, los intereses económicos y sociales de los estados miembros y del nuevo estado podrían quedar afectados muy negativamente. Pero el problema se podría resolver con la adopción de una solución pragmática que evitase la ruptura entre la Unión y el nuevo estado, siempre que este cumpliese con los requisitos exigidos para convertirse en estado miembro y solicitase formar parte. En este sentido, parece fuera de toda lógica que en caso de independencia de un territorio de la Unión se acuerde la exclusión automática — sin tener en cuenta los efectos negativos que esto tendría para todos los actores implicados—, cuando el artículo 50 del TUE establece que, para retirarse de la Unión Europea, es necesario iniciar negociaciones para regular las nuevas relaciones mútuas con el objetivo de evitar los perjuicios que tendría para todos los estados una ruptura súbita, con el añadido que la retirada efectiva del estado solo sería posible una vez pasaran un mínimo de dos años sin haber llegado a un acuerdo.
En definitiva, y como hemos intentado demostrar, no es rigurosos afirmar rotundamente que la creación de un nuevo estado en el seno de la Unión Europea suponga la exclusión definitiva.
Alfonso Gonzalez (profesor de Derecho de la Unión Europea – URV / Col·lectiu Praga)
Artículo publicado en Vilaweb

__________________________________________________________________________

La opinión expresada en este articulo pertenece únicamente a su autor/a y no refleja necesariamente la posición de SÚMATE como colectivo.